ההוצאה לאור של לשכת עורכי הדין
כניסה לפדאור
 שם משתמש: סיסמא:
שכחתי סיסמא
 

* הגישה והשימוש במאגר הפדאור באינטרנט כפופה לתנאי השימוש

תא 16509-11-13 עודד נצר נ' סוקוניק ושות' בע"מ (מחוזי - תל-אביב-יפו, דפנה אבניאלי) 09/03/2017

19/03/2017 14:17:19

הפרת זכויות יוצרים | זכויות יוצרים - בית המשפט קיבל חלקית תביעתו של עובד לשעבר בחברה להקמת, ייזום וניהול תערוכות וקונגרסים, וחייב אותה לפצותו ב 7,500 ₪ בגין הפרת זכויות היוצרים שלו ביצירות שנוצרו לפני תחילת עבודתו בחברה ועשיית עושר ולא במשפט.

נקבע, כי יש לקבל את טענתו של התובע לפיה נתן לחברה אישור לעשות שימוש ביצירותיו הקודמות, שנוצרו לפני תחילת עבודתו, רק למשך תקופת עבודתו בחברה ולא מעבר לכך. יחד עם זאת, מאחר שהתובע לא מיהר להעמיד את הנתבעת על טעותה ולא דרש באופן מפורש כי לא יעשה שימוש ביצירות לאחר פיטוריו, יהיה זכאי לפיצוי אך ורק ביחס לתקופה שתחילתה ביום שליחת מכתב הדרישה להסרת התמונות, ועד ליום הסרתן בפועל.

התובע עבד כמנהל שיווק, פיתוח ועיצוב בנתבעת, חברה ישראלית העוסקת בהקמה, ייזום וניהול תערוכות וקונגרסים. במסגרת עבודתו, היה התובע אחראי בין היתר לעיצוב וצילום דוכני תערוכות של החברה. על פי האמור בכתב התביעה, העביר התובע למחשבו בחברה "תיק עבודות" שכלל עשרות צילומים של דוגמאות ועבודות אותן הפיק או צילם לפני תחילת עבודתו בחברה, אלא שלטענתו התברר לו בדיעבד כי לאחר פיטוריו החברה עשתה שימוש ביצירות ללא ידיעתו והעלתה אותן לאתר האינטרנט שלה ללא רשותו. התובע מדגיש כי לחברה היה ידוע היטב שכל התמונות, צילומים וההדמיות שהעביר לה הם קניינו הפרטי, כאשר הנושא הוסדר בכתב התחייבות לשמירת סודיות, זכויות קניין ואי תחרות שנחתם בין הצדדים. עוד הוסיף כי פניותיו לנציגי החברה בדרישה להסרת יצירותיו מאמצעי המדיה השונים לא זכו למענה ולכן נאלץ להגיש את התביעה. לטענת התובע, החברה הפרה את זכותו הקניינית והמוסרית ביצירות והתעשרה על חשבונו ולכן עתר לצו מניעה קבוע שיאסור על החברה לעשות שימוש ביצירות בכל דרך וכן דרש פיצוי בגין הפרת זכויותיו המוסריות, פגיעה בזכויותיו הקנייניות ועשיית עושר ולא במשפט. עוד עתר התובע לצו למתן חשבונות.

בית המשפט קבע:

כב' השופטת ד' אבניאלי קבעה כי דין התביעה להתקבל חלקית. לאחר בחינת הראיות הנוגעות להסכם הסודיות לו טען התובע, הגיע בית המשפט למסקנה כי התובע לא הוכיח שהסכם הסודיות שצורף לתביעה הוא ההסכם עליו חתמו הצדדים ולכן אין לו תוקף מחייב כלפי החברה.

על אף האמור, בחן בית המשפט האם הופרו זכויותיו של התובע על פי חוק זכות יוצרים. בעניין זה אין חולק שהתובע נתן את הסכמתו להעלות את תמונותיו לאתר האינטרנט של החברה למשך תקופת עבודתו בחברה, אולם טענתו היא כי מהרגע שחדל לעבוד בחברה ודרש את הסרתן של התמונות היה על החברה לכבד את דרישתו ולהסיר את התמונות באופן מיידי, דבר שלא נעשה. לדעת בית המשפט, אין חולק שהתובע היה שותף מלא להקמת אתר האינטרנט של החברה ובעדותו אישר באופן מפורש כי היה מודע לכך שתמונותיו הועלו לאתר ואף נתן לכך את הסכמתו. מנגד, לאחר שסיים לעבוד בחברה פנה התובע בדרישה להסיר את יצירותיו ולכן המסקנה המתבקשת מכך היא שאין יסוד לטענת החברה כי התובע התיר לה לעשות שימוש ביצירות גם לאחר פיטוריו. לאור האמור קבע בית המשפט כי כל אחד מהצדדים נשאר בעל זכויות היוצרים ביצירות בהתאם לזכויותיו המקוריות התובע הוא בעל זכות היוצרים באותה תמונה שיצר לפני שהחל לעבוד בחברה ואילו החברה היא בעלת זכות היוצרים בכל התמונות שיצר התובע לצורך עבודתו ובמהלכה כלשון סעיף 34 לחוק זכות יוצרים. בנוסף, הנתבעת אינה חולקת על כך שלתובע זכות מוסרית ביצירות, בין אלה שנוצרו לפני תחילת עבודתו ובין אלה שנוצרו במהלך עבודתו בחברה.

לאור האמור, קבע בית המשפט כי יש לקבל את טענתו של התובע לפיה נתן לחברה אישור לעשות שימוש ביצירותיו הקודמות, שנוצרו לפני תחילת עבודתו, רק למשך תקופת עבודתו בחברה ולא מעבר לכך. יחד עם זאת, התובע לא מיהר להעמיד את הנתבעת על טעותה ולא דרש באופן מפורש כי לא יעשה שימוש ביצירות לאחר פיטוריו. בנסיבות אלה, זכאי התובע לפיצוי בגין הפרת זכות היוצרים שלו וזכותו המוסרית אך ורק ביחס לתקופה שתחילתה ביום שליחת מכתב הדרישה להסרת התמונות, ועד ליום הסרתן בפועל. לאור האופן המעורפל בו הובאה דרישתו של התובע לפיצויים, העמיד בית המשפט את סך הפיצוי על 7,500 ₪ בגין הפרת זכויות היוצרים של התובע ביצירות שנוצרו לפני תחילת עבודתו בחברה ועשיית עושר ולא במשפט, לתקופה שבין חודש יולי 2012, אז דרש להסיר את היצירות, לבין המועד שבו הן הוסרו בפועל כשנה לאחר מכן. מנגד, לא מצא בית המשפט מקום לחייב את הנתבעת במתן חשבונות לתובע, לאור העובדה שנמנע מלנקוב במספר היצירות. כמו כן, ניתן צו מניעה האוסר על החברה לעשות שימוש ביצירותיו הקודמות של התובע.

התביעה התקבלה חלקית; בנוסף לפיצויים בסך 7,500 ₪ תשלם החברה לתובע הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בסכום כולל של 3,000 ₪.


בשם התובעים: רם א. גמליאל; בשם הנתבעים: ישראל אהרוני.


לפסק הדין המלא לחץ כאן

הדפסשלח לחבר
בניית אתרים