ההוצאה לאור של לשכת עורכי הדין
כניסה לפדאור
 שם משתמש: סיסמא:
שכחתי סיסמא
 

* הגישה והשימוש במאגר הפדאור באינטרנט כפופה לתנאי השימוש

סע 37050-05-12 חנוך צימנד נ' מועצה אזורית גלבוע (בית דין אזורי לעבודה - נצרת, ורד שפר) 30/01/2017

13/02/2017 13:19:56

גמלאות עובדי רשויות מקומיות | קצבת פרישה מעבודה - בית הדין האזורי לעבודה דחה תביעה למתן סעד הצהרתי שהגיש מהנדס לשעבר שעבד במועצה מקומית בטענה כי הוא זכאי לקבלת קצבת פרישה מכוח חוק שירות המדינה (גמלאות).

נפסק כי התובע לא הוכיח כי עמד בתנאי החוק לרבות לעניין נסיבות פיטוריו ומשכך אין מנוס מדחיית התביעה.

התובע אשר עבד כמהנדס בשירותיה של הנתבעת, מועצה מקומית גלבוע, במהלך השנים 1984 1995, הגיש לבית הדין האזורי לעבודה תביעה לסעד הצהרתי וביקש כי בית הדין יצהיר על זכאותו לקצבת פרישה, מכוח סעיף 15(4) לחוק שירות המדינה (גמלאות) (להלן : "החוק").

התובע טען, כי בזיקה לעבודתו בנתבעת, הוא זכאי לקצבת פרישה, מכוח החוק אשר חל על עובדי הרשויות המקומיות והמועצות האזוריות וזאת מפני שהתקיימו בעניינו התנאים הקבועים בסעיף 15 לחוק ומקנים פיצויי פיטורים לעובד שפוטר, שכן במועד פיטוריו מלאו לו 40 שנים לפחות, והתקיימו בינו לבין הנתבעת יחסי עבודה של למעלה מ 10 שנים.

הנתבעת טענה מצדה כי יש לדחות, או למחוק את התביעה על הסף שכן היא התביעה התיישנה ואף נגועה בשיהוי רב. הנתבעת הוסיפה וטענה כי על אף תחולת חוק הגמלאות על עובדי המועצה, התובע אינו זכאי לקצבת פרישה שכן הוא התובע הוא זה שהתפטר מעבודתו וכי הוא לא השלים 10 שנות עבודה בשירותיה.

בית הדין האזורי לעבודה פסק:

כב' השופטת ו' שפר פסקה כי בהיעדר טענה ברורה בדבר מעשה פיטורים שהבשיל ותימוכין ראייתיים משכנעים, המסקנה היא שהתובע לא הרים את הנטל המוטל על שכמו להוכיח כי פוטר, הגם שהוכח כי הייתה כוונה לפטרו (שלא יצאה אל הפועל). עוד נקבע כי מאחר ועסקינן בתנאי הכרחי להקמת עילת התביעה, והיות והתנאי אינו מתקיים בעניינו, אין מנוס מדחיית התביעה לגופה.

בית הדין האזורי לעבודה הוסיף כי אינו מקבל את ניסיון התובע לייחס את מחדליו הראייתיים לנתבעת, שכן התובע הוא שהגיש התביעה בשיהוי רב ובנסיבותיו של מקרה זה לא ניכר כי ראיות התובע בעלות מטען ראייתי שמצדיק את הטלת נטל הבאת הראיות לנתבעת.

עוד נפסק כי התובע לא פעל די הצורך להצגת ראיות רלבנטיות מספקות בכל האמור לשאלת התקיימותם של יחסי עבודה בתקופה שמשלהי שנת 1984, ועד שלהי חודש אוקטובר 1991 ומשכך אף לא ניתן לקבוע, באופן סביר כי התובע עבד בשירות המועצה לפחות 10 שנים וגם בשל כך אין מנוס מדחיית התביעה.

לסיכום. התביעה נדחתה. נפסק כי בנסיבות העניין התובע ישלם לנתבעת שכר טרחת עו"ד בגובה של 4,000 ₪.


בשם התובע: יואב אבן; בשם הנתבעת: חגי בלמס.


לפסק הדין המלא לחץ כאן

הדפסשלח לחבר
בניית אתרים