ההוצאה לאור של לשכת עורכי הדין
כניסה לפדאור
 שם משתמש: סיסמא:
שכחתי סיסמא
 

* הגישה והשימוש במאגר הפדאור באינטרנט כפופה לתנאי השימוש

תפ 24417-01-12 מדינת ישראל נ' יניב חורש (מחוזי - מרכז, ורדה מרוז) 30/01/2017

05/02/2017 13:12:13

הפרת אמונים | קשר לביצוע פשע - בית המשפט הרשיע שני שוטרים בשורה של עבירות בעקבות שיתוף פעולה שיזמו עם עבריינים על מנת לפרוץ לבית חמו של אחד השוטרים.

מכספת בביתו של החם נגנבו כספים, תכשיטים ואקדח שנמסר לאחד העבריינים. נקבע כי חציית הגבול של אוכפי החוק לעבר המפרים אותו מטילה עננה כבדה על חוסן הציבור ואמונו ברשויות החוק והאכיפה.

הנאשם 1 שירת במשטרת ישראל החל משנת 1999 בתפקידים מגוונים. בתקופה הרלבנטית לכתב האישום הוצב הנאשם 1 למשימת אבטחה, לסירוגין עם שוטרים נוספים וביחד עם הנאשם 2, אף הוא שוטר, לאבטח עבריין ששימש כסוכן סמוי מטעם משטרת ישראל – מרחב איילון להפללת עברייני סמים (להלן הסוכן). הסוכן הוא עבריין שבשנת 2008 נחשף ובמהלך ניהול ההליכים המשפטיים נגד עבריינים שגרם להפללתם אובטח על ידי השוטרים לרבות שוטרים נוספים. את העבירות נושא כתב האישום חשף מתוך חשש שמא תיחשפנה על ידי השוטרים, כמו גם מתוך אינטרסים אישיים וכלכליים. הנאשם 3 הוא חברו ומקורבו של הסוכן. בתקופה הרלבנטית השתמש הנאשם 3 בסמים מסוכנים והיה צפוי לרצות מאסר בגין הרשעתו בעבירות שונות. כמתואר בכתב האישום, הצטרף האשם 3 לסוכן ולנאשמים 1 2 השוטרים לביצוע פריצה לבית חמיו של הנאשם 1.

נטען כי במהלך תקופת האבטחה על הסוכן, קשרו הנאשמים 1 2 עם הסוכן קשר להתפרץ יחדיו לבית חמיו של הנאשם 1 ולגנוב רכוש מתוך כספת שבבית. הנאשם 1 והסוכן סיכמו ביניהם כי בתמורה להשתתפות הסוכן בפריצה הוא יקבל לידיו, בין היתר אקדח שמצוי בכספת. הנאשם 1, הנאשם 3 והסוכן הגיעו לבית; הנאשם 3 ירד מהניידת בעוד השניים המתינו לו. לאחר שחתך את סורגי חלון הבית, נכנס הנאשם 3 לבית ונטל מהכספת את הפריטים הבאים: 46,000$, 6,000 יורו, 586 ליש"ט, אקדח ברטה 7.65 מ"מ, תכשיטים של אשת המתלונן ז"ל, אוסף שטרות ישראלים ישנים שערכו אינו ידוע וכן מסמכים שונים. בסיום הפריצה, נסעו השלושה למערב ראשון לציון, שם קברו חלק מהרכוש הגנוב בחולות. כן, השליכו את כלי הפריצה לאגם המצוי בסמוך. הנאשמים 1 ו 2 חלקו ביניהם את הכספים, באופן שכל אחד קיבל סך של כ 160,000 ₪, ובנוסף, חלקו את התמורה שהתקבלה לאחר מכירת התכשיטים. הסוכן קיבל מהשניים, מכל אחד בנפרד, סכום של כ 3,000 דולרים ואת האקדח כמובטח. לאחר מכן מכר את האקדח לעבריינים

לאחר שהסוכן פנה עם המידע למשטרה ולאחר בדיקת המידע נחתם עמו הסכם 'עד מדינה', תוך התחייבות שלא להעמידו לדין בגין העבירות שביצע עם השוטרים ובלבד שיושיט עזרה בפענוחן, יעיד אמת בבית המשפט, ישמור על סודיות ועוד. כפוף לעמידתו בתנאי ההסכם, התחייבה מח"ש לשלם לו תמורה בסך של 65,000 ₪. השוטרים עוכבו לחקירה וכפרו בעבירות המיוחסות להם, הגם שקשרו עצמם לחלק מהעובדות וגרסו כי התנהלו בתום לב. הנאשם 3 הודה בהזדמנות הראשונה בכל העובדות ואף ערך שחזור והצבעה בבית המתלונן.

בית המשפט קבע:

סגנית הנשיא כב' השופטת ו' מרוז קבעה כי יש להרשיע את הנאשמים במרבית העבירות שיוחסו להם בכתב האישום. הוסבר כי נחשפה פרשייה סבוכה ומורכבת. יחסיהם של שוטרים ועבריינים נשזרו אלו באלו והובילו לטשטוש גבולות בין מותר לאסור, בין חוקי לפלילי. בבסיס ראיות התביעה מונחת עדותו של הסוכן, המהווה תשתית עובדתית מוצקה, הקושרת בין הקצוות ונסמכת על ממצאים שהתגלו בשטח. נקבע כי על אף אי הדיוקים שהתגלו בה, העדות נמצאה מהימנה ומשקפת העובדות כהווייתן. נקבע כי לעדותו של הסוכן נמצאו ראיות סיוע למכביר; גרסתו ביחס לקשירת קשר לביצוע פריצה נתמכת בביצועה בפועל. בנוסף, הנאשמים בהודעותיהם קשרו עצמם, כל אחד בנפרד, לעבירה של קשירת קשר, אגב ציון עובדות מוכמנות. גרסאותיהם מהוות סיוע נוסף לעדותו של הסוכן. כך אף שיחות מבוקרות שניהלו הנאשמים עם הסוכן, כל אחד בנפרד, מעידות על זיקה ברורה ומובהקת בין הנאשמים לאירועי כתב האישום, מבלי שניתן משקל לדברי השוטרים איש על רעהו. נקבע כי כלל הראיות, כמו גם כל אחת בנפרד, מהוות סיוע לעדותו של טל ומצטרפות לתשתית ראייתית מפלילה מוצקה. נקבע כי הודאת הנאשם 3 בעובדות בחקירתו במח"ש מצטרפת לראיות הללו ומהווה סיוע נוסף לגרסת הסוכן. שתיקת השוטרים, משמשת חיזוק לראיות התביעה.

לסיכום, נקבע כי יש להרשיע את הנאשמים בעבירות הבאות: הנאשמים 1 ו 2 – כל אחד מהם יורשע בעבירה של קשירת קשר לביצוע פשע לפי סעיף 499(א)(1) לחוק ומעשי מרמה והפרת אמונים לפי סעיף 284 לחוק. נאשם 2 יורשע בנוסף בעבירה של שיבוש מהלכי משפט לפי סעיף 244 לחוק. נאשם 1 יורשע בנוסף בעבירה של מסירת החזקה בנשק – לפי סעיף 144(ב2) לחוק ושיבוש מהלכי משפט לפי סעיף 244 לחוק (נושא האישום השלישי). נאשמים 1 ו – 3 – יורשעו בעבירות של כניסה והתפרצות למקום מגורים – לפי סעיף 406(ב) לחוק ובעבירת גניבה – לפי סעיף 384 לחוק. הנאשמים 1 2 יזוכו מהעבירה של קשירת קשר לביצוע פשע לפי סעיף 499(א)(1) לחוק – נושא האישום השני.


בשם המאשימה: קרן אלטמן; בשם הנאשמים: שרון נהרי, עופר מושביץ, יאיר רגב, אורלי פרייזלר.


לפסק הדין המלא לחץ כאן

הדפסשלח לחבר
בניית אתרים